Anarko-Kapitalismo Salvaje

Tanto hueveo para finalmente abstenerse. Pero no crean que fue una decisión fácil. En un esfuerzo descomunal que me provocó una hernia, a continuación este blogger bacán como tú les va a relatar cómo Chile decidió no decidirse.

Después de negociar largas horas, todos los sectores políticos y el Gobierno acuerdan lanzar una moneda para definir “al cara & sello” de qué manera votaría Chile en la ONU. Juan Antonio Coloma escoge cara y Camilo Escalona, sello. Ejecutará el lanzamiento Gutemberg Martínez, advirtiendo que si sale sello, “habrá un antes y un después en la relación de la DC con La Moneda”. Tarud recalca que si cae parada, Chile deberá abstenerse. “Es una apuesta arriesgada y audaz”, reconoce. Alejandro Navarro denuncia que la moneda tiene dos caras, a lo que Lagos Weber responde que “hay que cuidar el uso de las palabras, ya que el Gobierno siempre ha sido claro y transparente”. Navarro aclara que se refería a la moneda que usará el Gute, que no tiene sello. Iván Moreira defiende a Martínez, destacando que “una moneda con dos caras es lo que Chile necesita en estos momentos de lucha contra el marxismo”. Navarro no cesa de sus denuncias y Tarud lo acusa de ser un activista, un agente encubierto de Hugo Chávez. Sergio Bitar propone lanzar a Gutemberg junto con la moneda. Tarud se entusiasma con la idea, ya que los DC “siempre caen parados”, asegura. La flamante nueva embajadora de Venezuela, declara a Terra que ojalá “Venezuela tenga suerte con el lanzamiento de la moneda”. Acto seguido la UDI exige su inmediata renuncia “por entrometerse en forma descarada en la política interna de nuestro país”. Donald Rumsfeld comunica a la Ministra de Defensa chilena, Vivianne Blanlot, que le gustaría lanzar a él la moneda, “siempre y cuando sea la de dos caras”. Ministra agradece la buena onda de la autoridad estadounidense, pero responde que estudiará la propuesta “porque Chile es un país soberano”. Andrés Allamand propone formar una comisión mixta para analizar la moneda que será usada, advirtiendo que “la elección de cualquier otra que no sea la de dos caras, significaría un retroceso para el país en materia legislativa”. Camilo Escalona lo tilda de explotador y chupasangres, agregando que “George W. pondrá un retrato de Allamand en su escritorio”. La cúpula de RN llama a Sebastián Piñera para analizar la situación, ya que “si hay alguien que sabe de monedas, es Sebastián”. Joaquín Lavín, en una movida que lo acerca hacia el sector moderado, propone votar por Hugo Chávez, pero Evelyn Matthei le sugiere amablemente "que no sea huevón y la corte de hablar imbecilidades el muy saco huea", y que “no lanzar una moneda con dos caras, sería una estupidez muy grande”. Michelle Bachelet pide respeto a la política internacional del Gobierno, y con su conmovedora sonrisa dice confiar en el respaldo de la Concertación tras el dictamen de la moneda. Piñera critica al Ministerio de Hacienda porque “las grandes ganancias que Chile está obteniendo le permiten lanzar un billete”, y Antonio Leal dice que “el voto para España será algo muy importante, ya que fue allí donde la selección de lucha greco-romana ganó el campeonato mundial”. Lavín insiste en que es necesario un gesto de reconciliación entre todos los sectores, así que muestra una moneda de 100 pesos como la solución concreta al problema. “Basta de politiquería”, ordena Joaco. Ante el inminente cumplimiento del plazo, la Concertación y la Alianza acuerdan usar la moneda de 100 pesos de Lavín, pero no acceden a la petición del excandidato presidencial de que sea Pablo Longueira quien la lance, así que en decisión unánime será la propia presidenta de la república quién efectúe en lanzamiento. Moreira alega que Michelle “cederá ante la presión del PS y lanzará la moneda con la mano izquierda”. Sule relama que tampoco es correcto que lo haga con la derecha y Bitar llama a no ideologizar la discusión. Finalmente la lanzará con las dos manos porque “hay que dejar de lado las disputas internas y trabajar por el bien de todos los chilenos y chilenas”, dice la presidenta y sin previo aviso y con ambas manos tira la moneda lo más alto posible. Los 100 pesos se elevan hasta perderse. Los segundos se hacen eternos y aunque la moneda aún no cae, afuera Alberto Cardemil anuncia a los medios que salió cara, así que Chile votará por Guatemala. La Alianza celebra. Correa Sutil desmiente a Cardemil y dice que “esa pega es mía”. Cardemil se defiende y alega que él había advertido que resultados eran parciales. De pronto la moneda cae al piso y comienza a girar rápidamente, manteniendo en vilo a todos los sectores. Las vueltas van perdiendo fuerza, pero aún no hay atisbos de hacia qué lado caerá. Por fin, y ante el asombro de todos, la moneda se detiene y queda parada, negándose a optar por uno de sus costados. Tarud da saltitos como una cheerleader. Chile deberá abstenerse.

En conferencia de prensa, la oposición critica a la moneda por su falta de decisión y liderazgo.

FIN

Labels: Alianza, Bachelet, Concertación, Guatemala, Hugo Chávez, Moneda, ONU

Labels: Bachelet, Hugo Chávez

Según este sitio web no del todo confiable, reciprocidad significa: “correspondencia mutua de una persona o cosa con otra”. Se trata de un contrato de intercambio equitativo. ¿A qué quiero llegar con este preámbulo fome, y qué tiene que ver con el título del texto? Aún no lo sé. Pero ven conmigo a esta fascinante aventura virtual y descúbrelo.

RECIPROCIDAD BLOGGERA

En el ámbito blogger, este contrato –ni tan tácito- de reciprocidad se reduce a unos cuantos gestos de buena educación que debes hacer si no quieres herir la sensibilidad de quien siempre espera algo a cambio. Es tan simple como esto: yo te comento, tú me comentas; yo te linkeo, tú me linkeas; yo hago mención a uno de tus textos, tú haces mención a uno de los míos; yo encuentro bueno tu blog, tú encuentras bueno el mío. Se trata de una bonita experiencia de intercambio en el que las dos partes salen ganando, como cuando contratas una ISAPRE.

SI CHILE FUERA UN BLOG

Ahora bien, imaginemos que Chile es un blog inserto en un gran y diverso mundo virtual rebosante de buena onda (super parecido al mundo real), donde hay ciertas reglas de reciprocidad que debe cumplir. Todo esto a propósito de ese voto por el que tanta alharaca han hecho, y que Chile debe emitir para elegir al miembro latinoamericano no-permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Por supuesto que en este ejercicio, Venezuela, EE.UU. y Guatemala también serán blogs; aunque los gringos deberían ser EMOL, por su gran capacidad de manipular e incidir sobre la realidad. Seguro por hacer esta analogía se me acusará de comunacho, zurdo, izquierdoso, marxista, socialista u otros epítetos. Pero me han acusado de tantas cosas últimamente, que no me voy a hacer el sensible ahora.

Hoy por hoy, como sabrán, Chilito se encuentra en una encrucijada: o le da el voto a Venezuela, o sea el país de Hugo Chávez, aquel dictador bananero, tropical, populista, loco y megalómano; o se decide por Guatemala, cuya candidatura es vista con buenos ojos por EMOL, es decir por Estados Unidos. Demás está aclarar que Guatemala es una nación soberana totalmente resistente a las presiones de la potencia del norte, y si los gringos están interesados en que sea ése el país que ocupe la vacante del Consejo de Seguridad, es porque Guatemala es mucho más democrática que Venezuela.

¿Dónde entra el tema de la reciprocidad aquí? Pues bien, antes que nada, hay que recordar que Venezuela votó por el candidato chileno para ocupar el puesto de Secretario General de la OEA (José Miguel Insulza), mientras que Guatemala lo hizo por el candidato mexicano. En otras palabras, Venezuela comentó en nuestro blog y Guatemala no. Esas son cosas que hay que tener en cuenta, considerando la enorme importancia y trascendencia y etcétera que tiene la OEA en el contexto internacional.

Tampoco hay que olvidar el lamentable hecho ocurrido el año 2002, cuando un fallido golpe de Estado derrocó a Hugo Chavez por 24 horas. Adivinen cuál fue el único país que junto a Estados Unidos, se apresuró a justificar el golpe de Estado y reconocer al nuevo y fugaz gobierno golpista... Exacto: Chile. Mientras los otros países aún no se pronunciaban o tajantemente condenaban el hecho, en menos de 24 horas nuestra eficiente y veloz Cancillería tenía redactado el comunicado que legitimaba el derrocamiento de Chávez. Dicho de otro modo: Ricky escribía en un blog llamado Chile, entre cuyos enlaces se encontraba Hugo. Pero a Ricky no le gustaba el blog de Hugo, ni los comentarios que él hacía porque Ricky seguía la línea editorial de EMOL. Entonces un día Ricky se encuentra con que el blog de Hugo está caído. “Not found”, decía el escueto mensaje; se alegró y quitó inmediatamente el enlace de Hugo de su bitácora. Todo esto con la confirmación de EMOL que anunciaba muy feliz la noticia de la desaparición del sitio. Pero resulta que todo había sido uno de los usuales y muy frecuentes errores de Blogger, por lo que el blog de Hugo volvió a estar disponible al poco rato.

Moraleja para Ricky: Si el navegador no te muestra el sitio inmediatamente, dale refresh un par de veces, así evitarás quedar como un pelmazo.

GUATEMALA

¿Por qué para algunos de pronto se ha vuelto tan importante votar por Guatemala? Si consideramos que Chile mientras era miembro del Consejo de Seguridad, dijo NO a la invasión de Irak, ¿por qué apoyaríamos a Guatemala, que hasta colaboró con Estados Unidos enviando soldados al Medio Oriente? Tengo dos tesis:

1.-La primera tesis, es un posible parentezco entre el canciller guatemalteco, Gert Rosental y nuestro compatriota ex seleccionado nacional de fútbol, Sebastián Rosental. Es probable que la familia de Sebastián esté muy interesada en que el país de sus parientes guatemaltecos llegue al Consejo de Seguridad de la ONU, y para eso estarían haciendo un intenso lobby.

2.- La segunda tesis, es la probable presión que estaría ejerciendo en fanclub de Ricardo Arjona al interior del Gobierno. El temor de que el voto chileno a Venezuela haga enojar al artista guatemalteco encuentra eco en la UDI, cuyos integrantes siempre andan pendientes de los problemas reales de la gente. En otras palabras, la presión de los gremialistas a favor de Guatemala, se explica por la posible cancelación de los shows que el cantante romántico tendría programados en nuestro país. Esto sin duda indignaría al numeroso fanclub de Arjona, poniendo en peligro la estabilidad y la tradición democrática de Chile.

Obviando a la familia Rosental y al fanclub de Ricardo Arjona, creo que el gesto de reciprocidad corresponde hacérselo a Venezuela, el país de ese dictador bananero, loco y megalómano que viola los Derechos Humanos y, aún peor, se opone a Estados Unidos (EMOL). Si a alguien sostiene otra tesis por la cual Chile debería darle su voto a Guatemala, participe comentando y podrá ganar fantásticos premios. Para los primeros lectores que digan quién es el presidente guatemalteco, tenemos 10 entradas para asistir al show del imitador chileno de Arjona. Es casi igual, no te lo pierdas.

Para los que se abstengan de opinar tenemos una amena once con el diputado Tarud.

Labels: El Mercurio, Hugo Chávez, Lagos, ONU, Reciprocidad Bloguera, Ricardo Arjona

Hace un par de sábados me fui al Cine Arte Alameda a ver Días de Santiago. Pero cuando llegué ya no quedaban entradas. Ya está la sala llena, me dijo el pelado de la ventanilla así como si no tuviera conciencia del enorme esfuerzo que hice para llegar hasta ahí. Así que me largué mascullando mi rabia, caminando por la Alameda hasta Mc-Iver, entrando luego por calles desconocidas y hostiles –sí, un paseo por el centro puede resultar toda una aventura- hasta que llegué a Huérfanos. En un kiosko estaba el último Le Monde Diplomatique que decía en grandes letras “¿Por qué?”. Gran pregunta. Por qué. A lo mejor en ese número un analista me explicaría por qué no había encontrado entradas para ver Días de Santiago. O por qué la Claudia Conserva no calienta a nadie. O por qué Marlén se tuvo que ir de Morandé con Compañía, etc. Esas preguntas esenciales que uno se hace a veces. Así que cancelé los mil novecientos cincuenta pesos que costaba el ejemplar y me lo llevé a mi casa. Pero no salía nada de lo que esperaba.

Igual trataba temas importantes, como las fraudulentas elecciones en México. Especulaba la editorial sobre qué hubiera pasado si comicios así de indecentes se hubieran llevado a cabo en Venezuela, resultando ganador Hugo Chávez. Habría sido un escándalo mundial. Los EEUU habrían puesto el grito en el cielo por el atropello a los derechos humanos y la ausencia de democracia en el país sudamericano. Pero como fue en México, y la maniobra favorecía al candidato de TV Azteca y Televisa y los grandes conglomerados cuates, pues no pasó nada. Me lleve el chanfle. Apenas se informa sobre las denuncias de López Obrador por las irregularidades en el conteo de los votos que hicieron que su rival directo, Felipe Calderón, le ganara por apenas el 0.56% de los sufragios. El desenlace del culebrón mexicano se sabrá a fines de agosto.

En la entrada de un Burger King me encontré con Superman invitándome a comer hamburguesas. A lo que se dedican los héroes ahora, pensé. Antes sólo nos protegían contra amenazas interplanetarias y locos megalómanos. Ahora también te ofrecen hamburguesas y cajas con porquerías de plástico adentro. Pero si lo pensamos bien, ese Superman igual está salvando al mundo, porque promueve el consumo, que es la clave para una economía saludable. Y una economía saludable es fundamental para tener un mundo a salvo. Ya saben que este sistema tiene que mantenernos a todos comprando para que funcione. Y Superman entiende muy bien que no es suficiente con andar por volando por ahí con los calzoncillos encima del pantalón para salvar al mundo, si sus habitantes no consumen. Por eso me lo encontré a la entrada de ese Burger King. Y por eso, aunque la última película haya sido un perfecto bodrio, el hombre de acero sigue siendo mi ídolo, porque ha entendido las leyes del libre mercado. El hombre cara de acero, George W., también ha entendido cómo funciona esto. Por eso no firma el protocolo de Kioto. Para qué precipitar el fin del mundo disminuyendo la emisión de gases de las industrias –con el consiguiente deterioro de la economía global-, si en algunos años más el efecto invernadero acabará con todos nosotros. Eso se llama tener visión de futuro.

GUERRA_CONTRA_EL_TERRORISMO.JPG

Ahora todo el mundo ha puesto el grito en el cielo porque en Inglaterra han desvaratado un malévolo plan terrorista que de haberse concretado, habría matado a al menos 2000 civiles en EEUU. “Esto confirma que estamos en guerra”, ha dicho el presidente Bush, porque los terroristas están “contra lo que creemos” -si este tipo creyera que deben bombardear mi casa para que el mundo occidental viva en paz, yo también estaría contra sus creencias. El asunto es que ahora resulta más terrible un atentado terrorista frustrado con sus miles de posibles muertos occidentales, que sangrientos bombardeos en Medio Oriente con víctimas muy reales, pero árabes.

Según Naciones Unidas, unos 6.000 irakíes han muerto sólo en los meses de junio y julio. Y en Afganistán todos los días se registran “víctimas colaterales” de ofensivas militares de la coalición que intenta impedir el regreso de los talibanes. ¿Recuerdan la invasión a ese país luego del 11-S? ¿Recuerdan a esos misiles inteligentes estrellándose contra casas y hospitales? Pues hasta el día de hoy los habitantes afganos continúan sufriendo igual que en aquel entonces las equivocaciones de esos misiles inteligentes, que deben tener el coeficiente de un chico Mekano. Y a nadie le interesa porque ahora está de moda El Líbano, tal como hace meses estuvo de moda Irak y años atrás Afganistán. Y nuestra posición se reduce a frases cliché y a una chapita que dice “NO A LA GUERRA”. Who cares... los muertos sólo existen si aparecen en las noticias, y las bombas sólo causan daño cuando explotan en las pantallas de CNN. La mayor parte del tiempo es un enredado conflicto con muchos nombres árabes que se desarrolla muy lejos de aquí, y donde mueren locos barbudos en nombre de Alá. Al menos ahora las calamidades circulan en formato jpg, para el horror de todos. Hasta que El Líbano pase de moda y el foco de atención se concentre en otro lado donde se registren imágenes más escabrosas, no importa si los libaneses siguen muriendo o no.

A TRAGAR QUE EL MUNDO SE VA A ACABAR

Otro informe de la ONU del 2005 concluyó que la mayoría de los problemas medioambientales ocurren a causa de “los métodos aberrantes de producción de comida”. Se trata de métodos que consumen más recursos de los que producen y que provocan daños enormes e irreparables. En otras palabras, como están las cosas hoy, tenemos que dejar la cagada en el ecosistema para poder comer. Es en este escenario que nace el movimiento “Slow food”, que propone construir otra gastronomía con sistemas de producción sostenibles en el tiempo y que preserven el medio ambiente. El movimiento está compuesto en gran parte por gente del mundo rural, campesinos concientes de la importancia de tratar bien a la tierra. Suena interesante. O fome, depende de los intereses de cada uno.

Entonces cuando Bush habla de “nuestras creencias”, debemos tener claro a qué se refiere. Se supone que tenemos que sentirnos identificados con la american way of life y su amplia libertad para llenarse las arterias de grasa con comida basura; para escoger democráticamente entre cientos de canales del cable y miles de ringtones para el celu. Se trata de comprar y tragar y mantener altos niveles de producción hasta colapsar. Y para resguardar este sagrado orden de cosas, hay que pulverizar a otros que no se identifican con nuestros valores. Y si tienen territorios llenos de petróleo, pues mucho mejor. Libertad y democracia a cambio de combustible. Es un módico precio por valores tan sagrados.

Así que ya lo saben. It´s our war.

Labels: Anarko-kapitalista, Bush, Hugo Chávez, México, ONU, Superman, terrorismo