Anarko-Kapitalismo Salvaje

Un agente de un instituto de opinión se le acerca y le formula la siguiente pregunta: ¿Porqué cree Ud. que es un imbécil? A continuación, le da cinco opciones y Ud. debe decidirse por una de ellas. El resto de la encuesta gira en torno al mismo tema: su imbecilidad.

Previamente a la elaboración del cuestionario, los medios de comunicación ya han instalado toda una discusión acerca de aquella imbecilidad supina, su magnitud y la manera de contrarrestarla, por lo cual Ud. ya tiene totalmente asumido que es un imbécil y la posibilidad de que no lo sea es remota, no obstante tenga cierto margen para dudar de ello y expresar sus reparos -sin mayor difusión de los medios- como en toda sociedad democrática.

¿Cuál es el punto de tan imbécil ejemplo? Según un francés experto en encuestología, hay tres falacias que se dan por ciertas en las encuestas de opinión. Una de ellas, es suponer que existe un “consenso” en la opinión pública sobre los problemas planteados -nuestra imbecilidad, en este caso- y las posibles soluciones.

La segunda falacia, es que asume que todo el mundo posee opinión y –tercero- que todas estas opiniones tienen el mismo valor.


¿SOY REALMENTE IMBÉCIL?

Según Bourdieu -y cualquier sujeto sin apellido francés pero con dos dedos de frente- las problemáticas que proponen las encuestas de opinión están subordinadas a intereses políticos. Es decir, la primera pregunta que el habiloso lector debería hacerse, es ¿quién diablos está interesado en hacerme creer que soy un imbécil y por qué?

Sin embargo, y sin atender a esta interrogante, los institutos de opinión tanto del gobierno como de oposición, ya se encuentran elaborando encuestas donde intentan culpar al adversario político sobre su imbecilidad, a la vez que atenuar sus propias responsabilidades. Si la encuesta proviene de Paz Ciudadana, la pregunta será: ¿Cree Ud. que el aumento de la delincuencia influye en el incremento de su imbecilidad? Si la encuesta es del Instituto Libertad y Desarrollo, sería algo así: ¿Por qué cree que las erradas políticas económicas del gobierno hacen que Ud. se vea más imbécil? Si la encuesta proviene del INE, dará como resultado una baja en su nivel de imbecilidad gracias a las políticas económicas y de lucha contra la delincuencia del gobierno, aunque un aumento en la percepción de su imbecilidad que para el vocero de la Moneda, Francisco Vidal, tendría explicación en la forma majadera en que Chilevisión emite noticias sobre imbéciles.


CREANDO MAYORIAS

Cada partido político tiene sus propias recetas para acabar con la imbecilidad del país, por lo que intentará alinear tras de sí a la mayor cantidad de imbéciles y legitimar de esa forma sus acciones, en nombre de esa torta diseccionada a la que llaman “opinión pública” y donde se supone estamos representados ustedes y yo.

Al final, el sociólogo hace notar que un ministro, por ejemplo, actúa en función de las fuerzas que se manifiestan a su percepción (su propio partido político, el poder ejecutivo, dirigentes sindicales, empresarios, etc.), y no de una encuesta de opinión, la que solo vendría siendo un “artefacto” al servicio de los mismos de siempre para legitimar sus porquerías. No es lo mismo decir “quiero poder político para coimear y legislar a favor de mis empresas, mis amigos y mi partido”, que declarar con ojos vidriosos y casi levitando: “Vengo a expresar el sentir de la opinión pública”.

En conclusión, si Ud., estimado y apreciado lector, cree con fe ciega en las encuestas de opinión -ese artefacto tendencioso que induce a falsos consensos, se construye sobre intereses particulares y sirve a los medios para crear titulares rimbombantes por décimas más, décimas menos, barreras psicológicas, etc. - y no se moviliza ni forma una fuerza “realmente constituida”, es probable que Ud. no exista. Lo están puro agarrando pa’l hueveo -diría alguien del sector popular, agregando que lo tienen pa’ la paipa.

Dejo a criterio del lector qué es peor: No existir o ser un imbécil, haciendo notar que al menos este último puede tener un blog.

*El texto original de Pierre Bourdieu, titulado “La opinión pública no existe”, existe y lo pueden leer aquí. Ustedes decidan si se quedan con mi bacán interpretación o descubren la correcta. También pueden leer todo su blog. Eso sí, eviten dejar comentarios del tipo ""socio naa q desir....... terrible pulento su blog...........super siertos tus eskritos.....pasa por el mio..... slds!!!!", ya que, como me lo hizo notar de manera tan perspicaz la Fran, la bitácora no pertenece a él, sino que es una recopilación de sus textos.

Labels: encuestas, opinion pública, Pierre Bourdieu, política

Amiguitos, quiero instarlos a un momento de reflexión. Ya antes había escrito sobre lo importante que resulta la farándula para nuestra salud mental. Por ejemplo, observando enajenados el culebrón de Coté López, el Transantiago se vuelve menos incómodo y los recortes de gas no importan tanto y la contaminación ambiental parece no contaminar. Pero no sólo eso. De vez en cuando nos da lecciones de vida que debemos atesorar en nuestros corazones si queremos tener una sociedad mejor.

Antes de que la talentosa Coté saliera a aclarar lo sucedido con Mauricio Pinilla, la prensa y el ciudadano de a pie se apresuraron a sacar maliciosas conclusiones sobre ella. Hasta que harta de las falsedades que día y noche vomitaba la caja idiota sobre su persona, citó a los medios y contó la verdad. La primera vez se juntó con "Pinigol" porque éste la llamo “llorando” desde un hotel. Díganme, ¿quién no acude al llamado de un amigo que solloza desconsolado al otro lado de la línea, clamando compañía? Aquí podemos notar el corazón noble de la modelo, que no abandona a sus amistades en los momentos difíciles. También resulta loable el carácter comprensivo de su esposo, que deja que su mujer se meta en un hotel con otro hombre. Eso no es otra cosa que un matrimonio sólido, basado en la confianza mutua y un gran ejemplo para aquellas parejas jóvenes que inician su vida marital.

La segunda vez, la López fue a la casa de Pinilla porque “dijo que me tenía que mostrar algo”. El que esté libre de curiosidad que lance la primera piedra. Yo no podría dormir tranquilo si alguien dice tener algo importante que mostrarme. Por eso ella otra vez acudió. Pero Mauricio no tenía nada que mostrarle y la muchacha cayó de nuevo en su trampa. Quiso escapar, pero gracias a un hdp que sapeó, afuera estaba lleno de buitres de todos los canales y los diarios listos para capturar el momento en que ella saliera del departamento del delantero. ¿Qué iban a decir? Obvio, que se acostó con él. No podía permitirlo y todo lo que vino después fue la lucha de una mujer fiel por salvar su buen nombre y el de su cónyuge.

Moraleja: No todo es lo que parece.


LOS OTROS CASOS

Pero la lección no se detiene ahí. Hace unas semanas la Concertación y la Alianza coincidieron en algo. El autor del milagro: Patricio Tombolini, a quien gobierno y oposición decidieron homenajear luego que el ex ministro fuera absuelto de su condena en el Caso Coimas. ¿Esperó la opinión pública la sentencia final del juez? No. Nuevamente se apresuraron, tratándolo de ladrón y corrupto e inventando toda clase de chistes que hicieron que su nombre fuera sinónimo de “coima” durante años. Longueira declaró que “no le vamos a devolver a Patricio lo que perdió aunque el juez se ponga de rodillas” y comparó el caso del ex subsecretario con el de su amigo Jovino Novoa, a quién acusaron injustamente de abusar de menores en las multicolores fiestas de Spiniak.

¿Más ejemplos? Quizás el nombre Guillermo Díaz no le suene a nadie. Fue el jefe de Operaciones de Concesiones del MOP. La jueza Chevesich lo acusó de fraude al Fisco en el marco del caso MOP-GATE. Sin embargo, hace sólo unos días atrás se anuló el procesamiento en su contra.

Estas noticias, además de llenarnos de regocijo, deben ser una señal para los jueces: No pierdan el tiempo acusando a nuestros políticos. El tiempo se ha encargado de demostrar su probidad y honradez. Es en los mandos medios donde se incuba el germen de la corrupción y la codicia, y no en nuestros líderes que trabajan por un Chile mejor.


OTROS QUE PARECEN, PERO NO SON

Cualquiera podría pensar que alguien que gana $47.500.- mensuales es pobre. Pero la última Encuesta CASEN nos demuestra que estamos equivocados: La línea de pobreza es de $47.009.-. Así es como la cantidad de pobres cayó del 18,7% al 13,7%, el mayor descenso en 12 años. Así que ya lo saben: si creen tener al frente a un pobre, recuerden la encuesta CASEN y repitan: no todo es lo que parece. Además, son menos del 14% de la población, así que difícilmente se toparán con uno de esos bichos raros en la calle. Algunos se preguntarán cómo el estudio logra justificar una línea de pobreza tan baja. Pero si algo ha caracterizado al Chile de hoy es la brillantez de sus economistas. Es más, el gobierno debe hacerle un bien a la humanidad y exportar la encuesta CASEN, contribuyendo así a alcanzar las metas del milenio trazadas por la ONU. Estoy seguro que si no logran disminuir la cantidad de gente del tercer mundo que vive con 1 dólar diario, al menos encontrarán una buena razón para dejar de llamarlos pobres.


CONCLUSIONES

Coté López nos ha dejado una enseñanza. No debemos emitir juicios apresurados sobre otras personas sin tener pruebas contundentes de lo que afirmamos. Mal deberían sentirse todos los que dejaron salir de su boca la palabra “maraca”, así como aquellos que llamaron “ladrón” a Tombolini y “pedófilo” a Jovino. Igualmente los fantasiosos que andan viendo pobres donde no los hay. Despójense de los prejuicios que tan mal le hacen al país, parece decirnos Coté. Veamos más allá de la superficie.

Por último, Coté, si estás leyendo estas sentidas líneas, déjame el número de tu celular para llamarte. Te juro que tengo algo que mostrarte.

Labels: Coté López, farándula, Pinilla, política

Que aburrido resulta a veces referirse a la contingencia. Sobretodo cuando las cosas se van dando en forma tan asquerosamente predecible. Paseo mis ojos cansados por las columnas de opinión de connotados charlatanes, con la ingenua intención de informarme para actualizar este blog por respeto a los miles de lectores. Pero la cantidad de bullshit ingerida sobrepasa los límites de lo recomendable y a veces me pregunto si vale la pena poner en juego mi salud mental -en caso de que ésta fuera saludable.

Patricio Navia, Eugenio Tironi, Pérez de Arce, Libardo Buitreado y otras lumbreras de la opinología política son tan inspiradores que no puedo aguantar la tentación de quedarme dormido. Por eso ser blogger ennoblece, porque puedes escribir toda la mierda del mundo pero no exiges a nadie que te pague por ello. En cambio estos tipos cobran y ni siquiera deben ponerse rojos al recibir su cheque. Y por eso mismo sus blogs apestan: se trata de la misma imprescindible basura en formato digital. Igual todo esto puede que lo esté diciendo de puro picado, porque, aquí entre nos, me importa la mitad de una gónada ejercer actividades ennoblecedoras y, por el contrario, me gustaría que me pagaran por escribir mis porquerías. Pero fingiré que este es un post escrito con toda la autenticidad del mundo. Y ustedes fingirán creerme.

A Navia cada vez que lo veo, me da la impresión de que recopilara todas las obviedades en su laptop y luego las memorizara para repetirlas en cualquier programa político de media noche. “Sin duda Bachelet tiene la primera opción de quedarse con la presidencia, no obstante Piñera se jugará todas sus cartas al voto blando y al centro político para intentar acercarse a la candidata de la Concertación y, eventualmente, pasarla en los comicios del 15 de enero...”...y bla, bla, bla... Ayer en Telenoche habló de los problemas de Lavín para ejercer liderazgo en la UDI. Y lo decía con un tono que parecía estar revelando el último misterio del Fátima o algo peor.

-Es que pronuncia tan bonito -opina mi abuela mientras ojea el diario.

-¡Dame ese control, anciana, que quiero ver MTV!!!

MAS OBVIEDADES

¿Cuántas veces han oído a Piñera decir “los valores del humanismo cristiano”? Personalmente ya estoy harto de escucharlo repetir la misma monserga. Además, salida de su boca la palabra “valores” suena como si estuviera hablando de precios. Algo así como “las tarifas del humanismo cristiano”. A todo esto, los valores de sus acciones en la bolsa se dispararon desde que se candidateó a la presidencia. Las malas lenguas dicen que gana como un millón de dólares diarios. ¿A esos valores se referirá?

Sus detractores alegan que utiliza el humanismo cristiano como moneda de cambio. Pero todos sabemos que donde están las monedas, está Piñera. Así que basta de obviedades, por la cresta.

Ayer veía en TVN a Ricardo Solari y Jaime Mulet (representantes de la campaña de la Gordis) en una conferencia de prensa. Me da risa la cara de Solari. Sus cejas le dan a su expresión un aire de permanente congoja. Es como ese gordito nerd que abría su mochila y se percataba que los malos del curso le habían robado la colación. En fin... La cosa es que decía que en el próximo debate del 4 de enero, la Bachelet no quería “confrontación” ni “pirotecnia”. ¿Tendrá miedo de quemarse? Pero enseguida salió Mulet a contradecir al Solari con su puñado de guatapiques y comenzó a arrojárselos a Piñera: Que nunca fue profesor en Harvard, que nunca trabajó por la pobreza junto a Sergio Molina; que dice que no tiene nada que ver con las AFP´s y es socio con las AFP´s en LAN; que no le gusta la concentración económica y la provoca; y que hay en él altos grados de megalomanía y mitomanía que están quedando patentes”. O sea, más obviedades. ¿Es que no hay que sufrir altos grados de mitomanía para ser político? ¿Sino cómo cresta engañas a la gente convincentemente a través de las pantallas? Es indispensable poseer una cara dura a toda prueba si se quiere tener éxito en la arena política. Y si llevas escrito en la frente stainless steel, mucho mejor.

“Hay un millon de cosas más importantes que las tonterías del señor Mulet”, replicó Piñera. Nótese: Un millón. Pudo haber dicho “muchas otras cosas”, o miles o cientos de cosas. Pero no. Dijo un millón. Aquí Mulet podría concluir que Piñera sufre de altos grados de codicia, lo que sería otro gran descubrimiento de su parte. Yo diría que es otro síntoma inequívoco de que aún no deja sus actividades empresariales... (otra brillante obviedad. Anota esto, Pato Navia).

Pero bueno, ya basta de obviedades. No quiero seguir abusando de ustedes, amables lectores, sometiéndolos a esta retahíla de datos prescindibles. Además que la segunda vuelta es recién el 15 de enero, es decir que tendremos que seguir recibiendo obviedades a través de los medios de prensa por un largo rato. Y claro, también tendremos que seguir aguantando a la Locomotora refiriéndose a “los valores del humanismo cristiano”. Aunque eso no signifique nada.

Porque el Diablo también cree en Dios.

A propósito, no está demás mencionarles mis obvios deseos de que hayan pasado una bonita Navidad, y que este año 2006 sea de prosperidad y felicidad para todos ustedes. Y ya no sigo, porque me emociono.

Labels: actualidad, elecciones, política